Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение по рассмотренным в 2010 году мировыми судьями судебных участков г. Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики дел об административных правонарушениях, производство по которым прекращено.

Обобщение по рассмотренным в 2010 году

мировыми судьями судебных участков г. Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики

дел об административных правонарушениях,

производство по которым прекращено.

 

В судебных участках № 1, № 2 г. Алатырь и № 1 Алатырского района Чувашской Республики в 2010 году рассмотрено по числу лиц 1550 дело об административных правонарушениях, из них прекращено производством 70 дел, а именно:

44 дела (в отношении 43 лиц) прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

1 дело (в отношении 1 лица) прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения;

3 дела (в отношении 3 лиц) прекращено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

17 дел (в отношении 17 лиц) прекращены в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения  (с объявлением устного замечания);

3 дела (в отношении 3 лиц) прекращены в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением роков давности привлечения к административной ответственности.

1 дело (в отношении 1 лица) прекращено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела;

1 дело (в отношении 1 лица) прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть действия лица в состоянии крайней необходимости.

 

 

Дела об административных правонарушениях, прекращенные за отсутствием события административного правонарушения.

 

Из материалов дела № 5-36/2010 следует, что должностным лицом Росприроднадзора по ЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Еремеевой Л.Я. за то, что  Еремеева Л.Я., будучи подвергнута  административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14 декабря 2009 г.), в срок до 14 января 2010 г. административный штраф не уплатила.

Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу, что должностным лицом Росприроднадзора по ЧР неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Еремеевой Л.Я., поскольку на момент возбуждения дела  - 11 февраля 2010 г. – указанному должностному лицу была представлена квитанция  об уплате административного штрафа, и у должностного лица отсутствовали правовые основания  для составления протокола об административном правонарушении несмотря на то, что правонарушитель просрочила срок уплаты административного штрафа на 18 дней.

 

 

Дела об административных правонарушениях, прекращенные за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Анализ обоснованности прекращения дел в связи с отсутствием состава административного правонарушения показал, что основанной причиной прекращения является наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу правонарушителя.

 

Из материалов дела № 5-184/2010 следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Артамоновой В.Н. Из обстоятельств дела следует, что 27 октября 2009 г. внесено предписание Главе Администрации Ахматовского сельского поселения Туйцыну В.М. о необходимости в срок до 01 июня 2010 г. установить контейнер для сбора отходов у сельского общественного туалета. Данное предписание получено Туйцыным В.М. 27 октября 2009 г. Предписание не исполнено.

Исследовав собранные доказательства, мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что старший специалист 3 разряда Ахматовского сельского поселения Артамонова В.Н., исполнявшая обязанности главы администрации в период с 17 мая по 28 июня 2010 г. на период отпуска Туйцына В.М., не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения является глава администрации Туйцын В.М., которому и было вынесено предписание и на котором лежали обязанности по исполнению законного предписания должностного лиц Управления Роспотребнадзора по ЧР.

 

Из материалов дела № 5-95/2010 следует, что должностным лицом ОВД по Атяшевскому р-ону Республики Мордовия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Балашова А.И., который 15 марта 2010 г. около 17 часов осуществлял торговлю электробытовыми приборами, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку мировому судье не представлено доказательств того, что Балашов А.И. систематически занимается торговлей, получает доход от этой деятельности, в связи с этим нельзя  единичный факт выхода на рынок для осуществления торговли рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности, которая согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой стах и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность  направлена на систематическое получение прибыли. Действия же, связанные с разовым получением прибыли, а равно приводящие к получению случайных разовых доходов, нельзя рассматривать как предпринимательство.

При таких обстоятельствах мировым судьёй судебного участка № 1 Алатырского района административное дело в отношении Балашова А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Из дела № 5-80/2010 следует, что должностным лицом ОВД г.Алатырь и Алатырского р-она возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Миридонова О.В., который 22 марта 2010 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

Правонарушитель Миридонов О.В. виновным себя не признал, оспорил протокол об административном правонарушении, утверждая, что нецензурной бранью он не выражался. Доводы правонарушителя в этой части не опровергнуты. Для опровержения доводов правонарушителя необходимо установить свидетелей административного правонарушения, что не было сделано должностным лицом ОВД г.Алатырь и Алатырского р-она. Доказательств, подтверждающих совершение правонарушителем мелкого хулиганства мировому судье не представлено. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу Миридонова О.В.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава  административного правонарушения.

 

Из дела № 5-258/2010 следует, что в отношении Егошиной Н.В. должностным лицом МИФНС России № 1 по ЧР возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что 16 августа 2010 г. МИФНС России № 1 по ЧР  ООО «Исток» внесено требование о необходимости в течение 5 суток с момента получения требования представить в налоговую инспекцию  бухгалтерские документы. Требование получено Егошиной Н.В. 18 августа 2010 г. В срок, указанный в требовании, документы  не представлены.

Мировой судья посчитала, что в действиях Егошиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, т.к. должностным лицом МИ ФНС России № 1 по ЧР не представлен разумный срок  для исполнения требований, поскольку 2 дня из указанных  в требовании являются выходными не рабочими днями,  в течение оставшихся 3 дней правонарушитель была лишена возможности исполнить требование к указанной дате, т.к. 18 августа 2010 г.участвовала как главный бухгалтер ООО «Исток» в Арбитражном суде, 19, 20 августа 2010 г. работала в магазине 12 часов, что лишало правонарушителя  возможности выполнения  требований должностного лица о предоставлении документов.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района посчитала, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Из дела № 5-265/2010 следует, что должностным лицом ОВД г.Алатырь и Алатырского р-она возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Грунина А.В., который в состоянии алкогольного опьянения имел нарушенную координацию движения.

Доказательств, подтверждающих нахождение правонарушителя  в общественном месте  в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, мировому судье представлено не было. Грунин А.В.  оспаривал протокол об административном правонарушении, указав, что в состяонии алкогольного опьянения находился дома, а не в общественном месте, что подтверждается показаниями свидетеля Грунина А.В. и материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Для опровержения доводов правонарушителя надлежало установить свидетелей административного правонарушения, что не было сделано должностным  лицом ОВД г.Алатырь и Алатырского р-она. Во время рассмотрения дела мировой судья был лишен возможности опровергнуть доводы правонарушителя. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу Грунина А.В.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Из дела № 5-77/2010 следует, что в отношении Зеленова П.Н. должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за то, что правонарушитель  управлял автомашиной МАЗ-9758 с полуприцепом, на котором отсутствовал  государственный регистрационный знак, принадлежащей Скворцову Д.А., и был задержан  сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области.

Должностным лицом ГИБДД не представлено мировому судье доказательств, подтверждающих совершение правонарушения  Зеленовым П.Н. и опровергающие его довод и доводы свидетеля, указывающих на то, что государственный регистрационный знак утерян в пути. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя.

В судебном заседании было установлено, что государственный регистрационный знак с прицепа был утерян в пути следования, что указывает на отсутствие умысла у правонарушителя Зеленова П.Н. на управление транспортным средством без государственного регистрационного знака. Данное правонарушение не может совершаться по неосторожности.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

 

Из дела № 5-39/2010 следует, что Сетямин В.И. 06 октября 2009 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 руб. В срок, установленный законодательством, Сетямин В.И. штраф не уплатил. По данному факту в отношении Сетямина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ получено правонарушителем 30 декабря 2009 г. Постановление вступило в законную силу 12 января 2010 г. Административный штраф, наложенный постановлением, должен был быть уплачен не позднее 12 февраля 2010 г.

Согласно квитанции, Сетямин В.И. уплатил административный штраф в сумме 300 руб. в сроки, установленные административным законодательством – 12 ноября 2009 г.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

 

Из дела № 5-253/2010 следует, что в отношении Легалина Е.А. должностным лицом ИДПС Сергачского ОГИБДД Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что Легалин Е.А., управляя личной  автомашиной ВАЗ-21102 в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1:1.

Правонарушитель оспаривал протокол об административном правонарушении, показав, что ПДД не нарушал, машину обогнал на своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию не пересекал. Должностным лицом ГИБДД не предоставлено  мировому судье  доказательств, подтверждающих совершение правонарушения. Показания  свидетеля  не опровергли доводы правонарушителя. В объяснении свидетеля не указано, что при осуществлении обгона водитель Легалин Е.А. выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки. Иных свидетелей  нарушения ПДД, показания которых опровергли бы доводы правонарушителя, и доказывающие виновность правонарушителя не установлены.

Мировой судья при рассмотрении дела был лишен возможности опровергнуть доводы правонарушителя. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-37/2010 в отношении Козлова А.Н. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует, что 03 февраля 2010 года должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЧР в отношении Козлова А.Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 14.1 КоАП  РФ, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2010 года в 14 часов 45 минут, Козлов А.Н. осуществил перевозку одного пассажира на личном автотранспорте ВАЗ-2104-3 с государственным регистрационным знаком В 207 ВХ 21, от «Алатырского военкомата», расположенного по адресу: г. Алатырь, ул. Ленина до конечной остановки здания «Роддома», расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Стрелецкая, при этом получил наличные денежные средства в размере 60 рублей, при этом Козлов А.Н. ККТ не применил, бланк строгой отчетности не выписал. Козлов А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован На момент проверки автомашина марки ВАЗ 2104-3 с государственным регистрационным номером В 207ВХ 21 принадлежащая Козлову А.Н. оснащена световыми огнями «шашками» свидетельствующими о деятельности такси и рацией для приема заказов на перевозку пассажиров от диспетчерской службы «Вояж», при этом минимальная стоимость проезда составляет 50 рублей.

Таким образом, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Действия же, связанные с разовым получением прибыли, а равно приводящие к получению случайных разовых доходов, нельзя рассматривать как предпринимательство.

В материалах дела отсутствовали доказательства того, что Козлов А.Н. систематически занимался перевозкой пассажиров за плату, в связи с этим нельзя факт разовой, подтвержденной документально перевозки пассажиров за деньги, рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности. Оснащение принадлежащей Козлову А.Н. автомашины световыми огнями «шашками» и рацией для приема заказов на перевозку пассажиров, также не является доказательством, подтверждающим осуществление им предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах административное дело в отношении Козлова А.Н. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (мировой судья с\у № 1 г. Алатырь)

 

Материалами дела об административном правонарушении № 5-134/2010 в отношении Петрошенко П.П. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что 18 марта 2010 года должностным лицом Балтасинского ОВД Республики Татарстан в отношении Петрошенко П.П. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП  РФ, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2010 года в 11 ч. 15 мин., Петрошенко П.П. реализовал населению с. Ципья Балтасинского района Республики Татарстан бензопилы, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующего свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства  не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих, что Петрошенко П.П. систематически занимается торговлей и получает доход от этой деятельности. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что количество реализованного товара было направлено на систематическое получение прибыли.

При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрошенко П.П. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Согласно материалам дела об административном правонарушении 5-144/2010 в отношении Новиковой О.В.по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, 07 апреля 2010 года должностным лицом МИ ФНС № 1 по ЧР в отношении и.о. главного бухгалтера Алатырского хлебоприемного предприятия ГУП «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии Новиковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в котором в качестве обстоятельств совершения правонарушения указано:

В соответствии с налоговым законодательством РФ юридическое лицо обязано предоставлять в установленные сроки, определенные виды налоговых деклараций, расчетов. Алатырское хлебоприемное предприятие предоставило сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год несвоевременно – 26 февраля 2010 года, с нарушением срока на 24 рабочих дня.

Правонарушитель Новикова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что сведения представлены в налоговый орган своевременно 18 января 2010 года. Данные сведения были приняты работником налогового органа. Позже ей передали, что в представленных сведениях якобы допущена ошибка при написании КПП организации, в виду чего 26 февраля 2010 года сведения были представлены повторно.

Согласно копии документа, представленного правонарушителем, сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по ЧР первоначально представлены 18 января 2010 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка работника налогового органа, то есть без нарушения установленного срока.

Из копии документа, приобщенного к протоколу об административном правонарушении следует, что сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год Алатырским хлебоприемным предприятием представлены в налоговый орган 26 февраля 2010 года.

Кроме того, данные, отраженные в сведениях, представленных 18 января 2010 года аналогичны данным, содержащимся в сведениях, представленных 26 февраля 2010 года, в том числе и данные КПП.

На основании изложенного, мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Новикова О.В. не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представила указанные сведения в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Новиковой О.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Новиковой О.В. состава административного правонарушения (мировой судья с\у № 1 г. Алатырь).

 

Материалами дела об административном правонарушении № 5-321/2010 в отношении Кузнецова И.В. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что 16 июня 2010 года должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ЧР в отношении Кузнецова И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2010 года в 11 ч. 08 мин. Кузнецов И.В. осуществил перевозку одного пассажира на личном автотранспорте ГАЗ-3110 с государственным регистрационным  знаком А 684 НО 21, от здания столовой, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Московская, д. 167 до конечной остановки ООО «Вода» г. Алатырь Чувашской Республики, ул. Южная, д. 1 получил наличные денежные средства в размере 50 рублей, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Действия же, связанные с разовым получением прибыли, а равно приводящие к получению случайных разовых доходов, нельзя рассматривать как предпринимательство.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. не имеется доказательств того, что Кузнецов И.В. систематически занимается перевозкой пассажиров за плату, в связи с этим нельзя факт разовой, подтвержденной документально перевозки пассажиров за деньги, рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекратила, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-330/2010 в отношении Хромченко С.С. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, следует, что должностным лицом ГИБДД ОВД по Вязниковскому району Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении правонарушителя Хромченко С.С.

Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 02 июля 2010 года, около 00 часов 04 минут, Хромченко С.С., управляя автомашиной «Мицубисси-Лансер»,  с государственным  регистрационным знаком В 585 ВН 21, принадлежащей на праве личной собственности Соколову С.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, на автодороге Волга М7 299 км.+ 500 м. города Вязники Владимирской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч.

Правонарушитель Хромченко С.С. виновным себя не признал и показал, что 02 июля 2010 года на автомашине Мицубисси-Лансер, с государственным регистрационным знаком  В 585 ВН 21, принадлежащей на праве личной собственности Соколову С.А. возвращались из г. Москвы в г. Алатырь. Автомашиной управлял он. Владелец автомашины Соколов спал на  заднем пассажирском сидении. На переднем пассажирском сидении рядом с ним находился Фомин С.В. Двигались со скоростью примерно 90- 95 км/ч. Во Владимирской области перед населенным пунктом стоял знак ограничения скорости. Он снизил скорость. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые показали радар, на котором якобы была указана скорость его  автомашины – 131 км/ч. Он не согласился с указанной скоростью, поскольку на радаре не отобразилось, что это его автомашина двигалась с данной скоростью. Возможности увеличить скорость у него не было, поскольку по трассе двигалась вереница машин.

Свидетель Фомин С.В. суду показал, что 02 июля 2010 года на автомашине Мицубисси-Лансер, с государственным регистрационным знаком В 585 ВН 21, принадлежащей на праве собственности Соколову С.А. возвращались из г. Москвы в г. Алатырь. Автомашиной управлял Хромченко С.С. Владелец автомашины Соколов спал на заднем пассажирском сидении. Он располагался в машине на переднем пассажирском сидении. Двигались со скоростью 90- 95 км/ч. На трассе, в какой области не знает, стоял знак ограничения скорости. Хромченко снизил скорость. Автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он из машины не выходил. О чем Хромченко разговаривал с сотрудниками ГИБДД, он не слышал. Когда Хромченко вернулся в машину, пояснил, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол за превышение скорости, указав в протоколе, что Хромченко двигался со скоростью 131 км/ч.

Согласно п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, включает в себя превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Правонарушитель Хромченко С.С. оспаривает протокол об административном правонарушении, показав, что правила дорожного движения не нарушал. Должностным лицом ГИБДД не представлено мировому судье доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Хромченко С.С. и опровергающих доводы правонарушителя и свидетеля Фомина С.В., не установлены свидетели правонарушения, доказывающие виновность правонарушителя Хромченко С.С., к материалам дела не приобщены рапорта сотрудников милиции, осуществляющих задержание правонарушителя Хромченко С.С., видеосъемка превышения скорости правонарушителем. В настоящее время мировой судья лишен возможности опровергнуть доводы правонарушителя. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя Хромченко С.С.

В протоколе об административном правонарушении правонарушитель Хромченко С.С. собственноручно показал: «Со скоростью, указанной на приборе ДПС 131 км/ч, не согласен».

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Хромченко С.С. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела об административном правонарушении 5-400/2010 в отношении Коробкова А.В. по . 4 ст. 12.9 КоАП РФ, следует, что должностным лицом ГИБДД по муниципальному району Волжский города Самара возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении правонарушителя Коробкова А.В. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 09 июля 2010 года, около 10 часов 10 минут, Коробков А.В., управляя автомашиной Шевроле, с государственным регистрационным знаком А 695 ВУ 21, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, на автодороге Самара-Оренбург Самарской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 62 километра в час.

Правонарушитель Коробков А.В. виновным себя не признал и показал, что 09 июля 2010 года на личной автомашине Шевроле ехал отдыхать в г. Соль-Илецк Оренбургской области. На трассе, возле г. Самара, остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили ему, что он превысил скорость. В действительности же он скорости не превышал, двигался с установленной скоростью 60 км/ч. Факт превышения скорости сотрудниками ГИБДД не зафиксирован, видеосъемка не производилась.

Правонарушитель Коробков А.В. оспаривал протокол об административном правонарушении показав, что правила дорожного движения не нарушал. Должностным лицом ГИБДД не представлено мировому судье доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Коробковым А.В. и опровергающие доводы правонарушителя, не установлены свидетели правонарушения, доказывающие виновность правонарушителя Коробкова А.В. к материалам дела не приобщены рапорты сотрудников милиции, осуществлявших задержание правонарушителя Коробкова А.В., видеосъемка превышения скорости правонарушителем. В  настоящее время мировой судья лишен возможности опровергнуть доводы правонарушителя. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя Коробкова А.В.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения (мировой судья с\у № 1 г. Алатырь).

 

По делу об административном правонарушении № 5 – 17/2010 установлено, что должностным лицом МИФНС РФ № 1 по ЧР составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Курносова В.А.. Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 24 декабря 2009 года, около 10 часов, Курносов В.А. осуществил перевозку одного пассажира на автомобиле ВАЗ – 2105 – 3, регистрационный номер А 357 НУ 21, от здания администрации г. Алатырь ЧР до конечной остановки с. Чуварлеи Алатырского района ЧР, при этом получил наличными денежные средства в сумме 100 рублей. При этом Курносов В.А. ККТ не применил, бланк строгой отчетности не выписал. Курносов В.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. На момент проверки автомашина марки ВАЗ – 2105 – 3, регистрационный номер А 357 НУ 21, принадлежащая Курносовой Г.И., оснащена световыми огнями «шашками», свидетельствующими о деятельности такси, и рацией, предназначенной для приема заказов на перевозку пассажиров от диспетчеров диспетчерской службы «Вояж», при этом минимальная стоимость проезда по г. Алатырь составляет 50 рублей.

Из объяснений правонарушителя Курносова В.А. следует, что 24 декабря 2009 года, около 10 часов,  он осуществлял перевозку пассажира от остановки администрация г. Алатырь по ул. Первомайская г. Алатырь до конечной остановки с. Чуварлеи. На посту ГИБДД был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР и сотрудниками МИ ФНС РФ № 1 по ЧР. До конечной остановки с. Чуварлеи он не доехал, это был его первый выезд, автомашина, на которой он вез пассажира принадлежит его матери.

Поскольку в данном административном материале не имеется доказательств того, что Курносов В.А. систематически занимается перевозкой пассажиров за плату, в связи с этим нельзя факт разовой, подтвержденной документально перевозки пассажиров за деньги 24 декабря 2009 года, рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности. Других доказательств того, что Курносов В.А. систематически занимается перевозкой пассажиров за плату, в материалах дела не имеется. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу правонарушителя (мировой судья с/у № 2 г. Алатырь).

 

По делу № 5 – 317/2010 установлено, что 23 июня 2010 года должностным лицом ЛОВД на ст. Алатырь в отношении Муминой З.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2010 года в 17 часов 10 минут в г. Алатырь ЧР, на перроне ст. Алатырь Мумина З.В. реализовывала продукты питания (ягоды – земляника) около пассажирского поезда № 335 сообщения Н. Тагил – Новорассийск, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании Мумина З.В. вину признала, пояснила, что действительно 23 июня 2010 года она продавала ягоды на перроне ст. Алатырь.

В данном административном материале не имеется доказательств того, что Мумина З.В. систематически занимается реализацией продуктов питания (ягод) за плату, в связи с этим нельзя факт разовой продажи продуктов питания рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь по делу об административном правонарушении от 14 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муминой З.В. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела № 5 – 646/2010 в отношении Арапова М.И. следует, что проведенной Алатырской межрайонной прокуратурой ЧР проверкой по информации МИФНС России № 1 по ЧР выявлен факт неисполнения представителем ликвидационной комиссии муниципального предприятия «УЭ и ЖКХ» Араповым М.И. обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. При проведении ликвидации МП «УЭ и ЖКХ» в период с 17 сентября 2009 года по 31 сентября 2010 года стало отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. По состоянию на 18 октября 2010 года МП «УЭ и ЖКХ» имеет  просроченную свыше 3 месяцев задолженность  по обязательным платежам в бюджеты всех  уровней и во внебюджетные фонды в размере 187179 рублей 94 копейки (без учета пени и штрафов). Кроме того, данное предприятие имеет задолженность перед другими кредиторами. В соответствии  с бухгалтерским балансом от 6 октября 2010 года кредиторская задолженность МП «УЭ и ЖКХ» составляет 4941000 рублей, в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками 3941000 рублей, задолженность перед персоналом организации 115000 рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами 29000 рублей, задолженность по налогам и сборам 81000 рублей, прочие кредиторы 775000 рублей. МП «УЭ и ЖКХ» имеет имущество (активы) на сумму 928000 рублей. В связи с изложенным, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей МП «УЭ и ЖКХ» превышает над стоимостью имущества (активов) предприятия. Из изложенного следует, что при проведении ликвидации МП «УЭ и ЖКХ» стало отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, при этом председатель ликвидационной комиссии МП «УЭ и ЖКХ» Арапов М.И. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании данного предприятия банкротом в арбитражный суд в установленный законом срок.

В материалах указанного дела имеется копия бухгалтерского баланса МП «УЭ и ЖКХ», справка налогового органа от 21 октября 2010 года № 11458 и требование об уплате налогов, сборов. Представленные налоговым  органом – справка и требование об уплате налогов – являются документами внутреннего учета налогового органа. Из представленных документов невозможно установить правомерность начисления сумм налогов, сборов, пеней и штрафа. Постановлением МИ ФНС от 23 июня 2010 года арест наложен лишь на имущество МП «Управление энергетики и ЖКХ» на сумму более 125769,91 рублей, решением от 23 ноября 2010 года № 11 налоговый орган возместил МП «УЭ и ЖКХ» налог на добавленную стоимость в сумме 96132 рубля. Кроме того, МП «УЭ и ЖКХ» имеет активы – недвижимое имущество, рыночной стоимостью 3753000 рублей.

К материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие наличие у МП «УЭ и ЖКХ» признаков банкротства. Сами по себе данные бухгалтерского баланса, требования и справка налогового органа, постановление о наложении ареста на имущество МП «УЭ и ЖКХ» от 23 июня 2010 года на сумму более 126769, 91 рубль, не являются подтверждением того, что МП «УЭ и ЖКХ» стало отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Следовательно, не доказана обязанность председателя ликвидационной комиссии МП «УЭ и ЖКХ» Арапова М.И. по подаче заявления о признании МП «УЭ и ЖКХ» банкротом в арбитражный суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ликвидационной комиссии МП «УЭ и ЖКХ» Арапова М.И. по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела № 5 – 371/2010 в отношении ФБУ «ИК – 2» УФСИН РФ по ЧР следует, что 16 июля 2010 года ведущим специалистом экспертом отдела лицензирования и правового обеспечения Управления Росздравнадзора по ЧР в отношении ФБУ ИК – 2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ФБУ ИК – 2 УФСИН по ЧР при осуществлении амбулаторно – поликлинической и стационарной медицинской помощи выполняет работы (услуги) по специальностям, не предусмотренным действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: так врачам инфекционистам ФБУ ИК – 2 УФСИН России по ЧР Семеновой Л.С. оказывается медицинская помощь по специальности «инфекционные болезни». Факт осуществления медицинской деятельности  врача инфекциониста ФБУ Ик – 2 УФСИН России по ЧР подтверждается трудовым договором № 22 от 1 августа 2006 года, а также ведением медицинской документации указанным специалистом. В соответствии с записями в журнале приема амбулаторных больных Семеновой Л.С. оказывается медицинская помощь в качестве врача – инфекциониста. Данные действия являются нарушением ФЗ от 8 августа 2001 года № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании начальник ФБУ ИК – 2 Маланьин А.И. вину не признал, показал, что ФБУ ИК – 2 не оказывает медицинскую помощь по специальности «инфекционные болезни». Ранее в штате их учреждения работала врач – инфекционист Семенова Л.С., была уволена в связи с сокращением штата работников. В настоящее время Семенова Л.С. ведет прием больных – осужденных, но в условиях инфекционного отделения МУ АЦРБ, в штате ФБУ – ИК – 2 работает как врач - терапевт.

Факт того, что в ФБУ ИК – 2 ведется журнал, который называется «журнал регистрации амбулаторных больных врачом – инфекционистом», при отсутствии лицензии на оказание медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» свидетельствует лишь о факте ненадлежащего ведения медицинской документации ФБУ ИК – 2, но не об осуществлении указанным учреждением медицинской деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» без специального разрешения (лицензии). Записи Семеновой Л.С. в амбулаторных картах больных – осужденных, содержащихся в ФБУ ИК – 2 также не свидетельствуют о том, что медицинскую помощь по специальности «инфекционные болезни» им оказываетя ФБУ  ИК – 2, поскольку в судебном заседании установлено, что медицинская помощь амбулаторным больным – осужденным ФБУ ИК – 2 врачом – инфекционистом МУ ЦРБ Алатырского района Семеновой Л.С. оказывается в рамках договора на оказание неотложной специализированной и квалифицированной медицинской помощи спецконтингенту от 14 января 2010 года, заключенного между МУ ЦРБ Алатырского района и ФБУ ИК – 2.

Иные доказательства, подтверждающие вину ФБУ ИК – 2 в осуществлении медицинской деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) мировому судье не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь от 16 сентября 2010 года производство по делу в отношении ФБУ «ИК № 2» УФСИН по ЧР по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Из материалов данного дела № 5 – 264/2010 в отношении Парфеновой Е.В. следует, что 31 мая 2010 года государственным инспектором г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору в отношении директора РГОУ «Алатырская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» Парфеновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в следующем. 31 мая 2010 года в 15 часов 00 минут директор РГОУ «Алатырская школа – интернат» Парфенова Е.В. не выполнила в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности, а именно п.п. 3,10,12,18 предписания ОГПН г. Алатырь и Алатырского района № 99/57/1 – 57 от 25 августа 2010 года.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки в отношении РГОУ «Алатырская коррекционная школа – интернат» - 28 мая 2010 года, п.п. 10 и 18 были выполнены, п.п. 3 и 12 выполнить с технической точки зрения не представляется возможным, данные пункты предписания следует признать незаконными. Дело об административном правонарушении в отношении директора РГОУ «Алатырская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» Парфеновой Е.В. мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

 

Из материалов дела № 2 – 556/2010 следует, что должностным лицом ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пашиной Н.В. при следующих обстоятельствах: 14 октября 2010 года, около 12 часов 20 минут, Пашина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 63 по ул. Горсовета г. Алатырь ЧР выражалась нецензурной бранью. В судебном заседании Пашина Н.В. вину не признала, пояснила, что 14 октября 2010 года, днем, совместно с Ваниным Ю.Ю., пришла в дом к соседу Канунникову, где употребили спиртные напитки. Пришли сотрудники милиции и всех, кто находился в доме у Канунникова забрали в милицию. Возле дома № 63 по ул. Горсовета нецензурной бранью она не выражалась.

Доказательств совершения Пашиной Н.В. мелкого хулиганства мировому судье не представлено. Должностным лицом ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району не установлены свидетели правонарушения, которые опровергнут доводы правонарушителя. Правонарушитель Пашина Н.В. оспаривает протокол об административном правонарушении, поясняет, что нецензурной бранью возле дома 63 по ул. Горсовета в г. Алатырь  не выражалась. Доводы  правонарушителя подтверждаются показаниями свидетеля Ванина Ю.Ю. и материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя Пашиной Н.В..

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР Долговой А.П. от 15 октября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пашиной Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела № 5 – 567/2010 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ванина Ю.Ю. возбуждено в связи с тем, что 14 октября 2010 года, около 12 часов 20 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 63 по улице Горсовета города Алатырь ЧР, выражался нецензурной бранью. Ванин Ю.Ю. виновным себя не признал, показал, что 4 октября 2010 года, днем, совместно с Пашиной Н.В. он пришел к Канунникову, где употребили спиртные напитки. Затем туда пришли сотрудники милиции и всех, кто находился в доме Канунникова, забрали в милицию. Возле дома № 63 по улице Горсовета города Алатырь нецензурной бранью не выражался.

Доказательств совершения Ваниным Ю.Ю. мелкого хулиганства мировому судье не представлено. Должностным лицом ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району не установлены свидетели правонарушения, которые опровергнут доводы правонарушителя. Правонарушитель Ванин Ю.Ю. оспаривает протокол об административном правонарушении, поясняет, что нецензурной бранью возле дома 63 по ул. Горсовета в г. Алатырь  не выражался. Доводы  правонарушителя подтверждаются показаниями свидетеля Пашиной Н.В. и материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу правонарушителя Ванина Ю.Ю..

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР Долговой А.П. от 15 октября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ванина Ю.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Материалами дела № 5 – 304/2010 в отношении Авдонина С.А. установлено, что 21 июня 2010 года дознавателем Алатырского РОСП У ФССП России по Чувашской Республике в отношении Авдонина С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 38 в котором указано, что 1 июля 2010 года начальником подразделения дознания Алатырского РОСП в отношении Авдонина С.А. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. 16 июня 2010 года в 14 часов 45 минут дознавателем Алатырского РОСП под роспись Авдонину С.А. вручена повестка о вызове его на допрос в качестве подозреваемого на 17 июня 2010 года на 08 часов 00 минут к дознавателю Алатырского РОСП. Однако подозреваемый Авдонин С.А. к назначенному времени не явился без уважительных причин, о причинах неявки не сообщил, что привело к невозможности проведения следственных действий по уголовному делу. Тем самым, подозреваемый Авдонин С.А. нарушил законодательство, выразившееся в невыполнении законных требований дознавателя.

Однако, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления дознавателем службы судебных приставов протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

В данном случае, дознаватель Алатырского РОСП, в силу п.7 ст. 5 УПК РФ, как субъект участвует исключительно в уголовно – процессуальных отношениях, и не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ) по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 12 июля 2010 года административное дело в отношении Авдонина С.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

 

Так из дела № 5 – 67/2010 в отношении Мальковой Л.Ю. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ следует, что расчет сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года по сроку представления31 июля 2009 года был представлен Мальковой Л.Ю. 9 декабря 2009 года. В судебном заседании Малькова Л.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что назначена на должность главного бухгалтера ООО «Трейд +» с 12 августа 2009 года. До указанного времени главным бухгалтером была Городнова Л.А., именно она должна была представить в МИ ФНС авансовый отчет за 2 квартал 2009 года по земельному налогу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 24 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Трейд +» Мальковой Л.Ю. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку мировой судья считает, что Малькова Л.Ю. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, не работала главным бухгалтером в предусмотренный законодательством период подачи расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года.

 

Из материалов дела № 5 – 563/2010 в отношении Шереметьевой Е.В. следует, что сведения о доходах физических лиц по форме 2 – НДФЛ на 332 работников представлены с опозданием срока на 120 рабочих дней.

В судебном заседании Шереметьева Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что на должность  и.о. главного бухгалтера ОАО «АЗНХ» она назначена с 20 октября 2010 года, до указанного времени главным бухгалтером была Креческу Н.Г., именно она должна была предоставить в МИ ФНС указанные сведения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от15 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ОАО «АЗНХ» Шереметьевой Е.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного  правонарушения, поскольку мировой судья считает, что Шереметьева Е.В. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, не работала главным бухгалтером в предусмотренный законодательством период подачи сведений о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ.

 

По делу № 5 – 161/2010 установлено, что протокол об административном  правонарушении составлен в отношении Куприянова Д.Н. за то, что 28 марта 2010 года в 00 часов 30 минут в г. Алатырь ЧР на ул. Комарова, д. 11, Куприянов Д.Н. управлял транспортным средством ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак Р 359ВВ21 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Куприянов Д.Н. вину не признал, пояснил, что 27 марта 2010 года вечером ушел на улицу гулять с друзьями. Вместе с друзьями Балясниковым А. и Дубровским А.В. выпили пива в машине Балясникова Н.. За рулем находился Балясников Н., он сидел на пассажирском сидении. Его водительское удостоверение находилось в машине Балясникова Н.. Домой, на ул. Комарова, 11 его привезли около 12 часов. Балясников Н., когда его остановили сотрудники ГИБДД, отдал его водительское удостоверение. В отношении него, Куприянова Д.Н.,  28 марта 2010 года протокол об административном правонарушении не составляли, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, находился в это время дома.

В судебном заседании показаниями свидетелей Балясникова Н., Дубровского А., Куприяновой А., инпсектора ДПС ОГИБДД Адмиралова А.А. установлено, что 28 марта 2010 года в 00 часов 30 минут автомашиной марки ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным номером Р359ВВ21 на ул. Комарова, 11 в г. Алатырь в состоянии алкогольного опьянения управлял Балясников Н. Сотрудник ГИБДД Адмиралов А.А. в судебном заседании указал на Балясникова Н., как на водителя, на которого он 28 марта 2010 года составил протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 20 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова Д.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела № 5 – 337/2010 в отношении Кипкаева С.А. следует, что 13 июля 2010 года в 02 часа 10 минут в г. Алатырь на ул. Гончарова, д. 18, Кипкаев С.А. осуществил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – Дончук А.А.. В судебном заседании Кипкаев С.А. вину не признал, показал, что 12 июля 2010 года у Дончук А.А. был день рождения, который отмечали в д. Борки вместе с Дончук и Поповым. Все втроем выпили очень много спиртного, ему стало плохо, он лег на заднее сидение своей машины ВАЗ – 2105, уснул. Ключи от машины были у него в кармане. Очнулся он уже поле того, как произошло ДТП. Разрешения управлять своей автомашиной Дончук он не давал, ключей от замка зажигания – также не передавал, руль Дончук не доверял. Момент ДТП также не видел, спал. По факту угона его транспортного средства с заявлением он не обращался.

Исследуя доказательства, в частности, показания свидетелей Резчикова А.А., Дончук А.А., Попова А.В., мировой судья пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт передачи Кипкаевым С.А. права управления транспортным средством 13 июля 2010 года Дончук А.А.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 13 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кипкаева С.А. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

Из материалов дела № 5 – 76/2010 следует, что должностным лицом МИФНС РФ № 1 по ЧР в отношении руководителя МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» Рузавина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ за № 35 от 18 февраля 2010 года, в котором указано, что при проверке МУП №АПОК и ТС» установлено, что при проверке данного учреждения установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерсокого учета, выразившееся в искажении начисленных налогов за проверяемый период более, чем на 10 %, а именно: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года налог не исчислен, фактически следовало исчислить 3891 рубль 60 копеек, искажение составляет 3891, 60 рублей или 100 %.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 24 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Рузавина Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям - к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, свидетельствующие о конкретных фактах, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Рузавиным Е.В. служебных обязанностей руководителя МУП»АПОК И ТС», повлекшие  искажение в бухгалтерской отчетности суммы налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года.

 

По делу № 5-107/2010 установлено, что должностным лицом МИ ФНС РФ № 1 по ЧР в отношении руководителя ОАО «АЗНХ» Болвина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ за № 37 от 26 февраля 2010 года, в котором указано, что при проверке ОАО «АЗНХ» установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении начисленных налогов за проверяемый период более, чем на 10%, а именно: налог на добавленную стоимость за август 2007 года по данным налогоплательщика начислено к уплате 504377 рублей, фактически следовало исчислить 789763,13 рублей, искажение составляет 285386,13 рублей или 36,14 %; за сентябрь 2007 года – по данным налогоплательщика налог исчислен в сумме 257722 рубля, фактически следовало исчислить 491885,19 рублей искажение составляет 234163,19 рублей или 47,61%.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 22 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Болвина В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям - к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, свидетельствующие о конкретных фактах, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Болвиным В.В. служебных обязанностей руководителя ОАО «АЗНХ», повлекшие  искажение в бухгалтерской отчетности суммы налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2007 года, не менее чем на 10 %.

 

Дела об административных правонарушениях прекращенные в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения:

 

Из дела № 5-309/2010 следует, должностным лицом ОВД по г.Алатырь и Алатырскому р-ону составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ за то,  что 27 июля 2010 г. Грунин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на огород, принадлежащий Васильевой Л.И., откуда тайно похитил помидоры в количестве 1 кг.50 гр., причинив последней материальный ущерб на сумму 57 руб.75 коп.

Учитывая, что причиненный ущерб в сумме 57 руб75 коп. ниже минимального размера оплаты труда, установленного для начисления штрафов – 100 руб., и не соразмерен с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным санкцией ст.7.27 КоАП РФ – 1000 руб., мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района посчитал возможным освободить Грунина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничась устным замечанием.

 

Из дела № 5-13/2010 следует, что в отношении Белякова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что будучи подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,  штраф не уплатил, квитанцию в судебный участок не представил.

Из материалов дела следует, что  согласно расписке Беляков А.Н. получил копию постановления 01 декабря 2009 г. и обязан был уплатить штраф в течение 30 дней после вступления  постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2009 г. Административный штраф, наложенный постановлением, должен был быть уплачен не позднее 14 января 2010 г.

Согласно представленной квитанции Беляков А.Н. уплатил административный штраф  в сумме 100 руб. 15 января 2010 г.

Правонарушитель Беляков А.Н. нарушил сроки уплаты штрафа на 1 день, в связи, с чем мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района посчитал возможным освободить Белякова А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного  административного правонарушения.

 

Из дела № 5-02/2010 следует, что Верушкин А.М., являясь руководителем ООО «КВКА-айл» не представил в МИФНС России № 1 по Чувашской Республике налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г. в срок до 28 октября 2009 г. Декларация  по налогу на прибыль за 9 месяцев  2009 г. поступила в МИ ФНС России № 1 по ЧР 29 октября 2009 г.

Учитывая, что срок предоставления налоговой декларации нарушен на 1 день, мировой судья судебного участка № 1 Алатырскго района посчитал возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

Из дела № 5-278/2010 следует, что Морозкина В.В., являясь главным бухгалтером ООО «Митра», не представила в МИ ФНС России № 1 по ЧР налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на  имущество организации за 1 полугодие 2010 г. в срок до 30 июля 2010 г, бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 г. в срок до 30 июля 2010 г. Указанные документы поступили в МИ ФНС России № 1 по ЧР 31 июля 2010 г.

Учитывая, что срок  предоставления налогового расчета по авансовым платежам по налогу на  имущество организации за 1 полугодие 2010 г., бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 г. нарушен на 1 день, мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района посчитал возможным освободить Морозкину В.В. от административной ответственности, ограничась устным замечанием.

 

Из материалов дела № 2-288/2010 следует, что 01 июля 2009 г. должностным лицом  ОГПН г.Алатырь и Алатырского р-она УГПН ГУ МЧС России вынесено предписание № 346/220/1-220 директору  МОУ «Явлейская СОШ» Кошелевой Н.П. о необходимости в срок  до 01 августа 2010 г. провести испытания состояния огнезащитной  обработки деревянных конструкций чердачного помещения  в период 2 раза в год, в случае потери огнезащитных свойств провести повторную обработку, в соответствии с требованиями п.36 Приказа  Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении правил пожарной  безопасности в РФ» (ППБ 01-03). В срок, указанный в предписании, Кошелева Н.П. не выполнила законные требования должностного лица ОГПН г.Алатырь и Алатырского р-она УГПН МЧС РФ.

Правонарушитель Кошелева Н.П. виновной себя признала, и показала, что  ей было предписано исполнить 3 пункта. 2 пункта она выполнила в срок, указанный в предписании. 1 пункт, включающий в себя необходимость провести  испытания  огнезащитной  обработки деревянных конструкций чердачного помещения  в период 2 раза в год, в случае потери огнезащитных свойств провести повторную обработку, она забыла исполнить. Данное требование необходимо было исполнить в срок до 01 августа 2010 г. 01 октября 2010 г. предписание должностного лица ОГПН г.Алатырь и Алатырского р-она УГПН МЧС РФ она выполнила.

Согласно акту комиссии Алатырского производственного участка ВДПО  от 01 октября 2010 г., произведена огнезащитная пропитка чердачного помещения МОУ «Явлейская СОШ». Огнезащитная обработка соответствует требованиям ПБ.

Учитывая, что директором МОУ «Явлейская СОШ»  Кошелевой Н.П. не выполнен только 1 пункт предписания из 3 предписанных, который до начала судебного разбирательства выполнен в полном объеме, мировой судья судебного участка № 1 Алатырского района посчитал возможным освободить Кошелеву Н.П. от административной ответственности, ограничась устным замечанием.

 

Из материалов дела об административном правонарушении 5-53/2010 в отношении Трошкиной Н.Е. по ст. 15.5 КоАП РФ, следует, что должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЧР в отношении главного бухгалтера МУ «Алатырский городской Дворец культуры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с налоговым законодательством РФ юридическое лицо обязано представлять в установленные сроки, определенные виды налоговых деклараций, расчетов. МУ «Алатырский городской Дворец культуры» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года – 21 января 2010 года, с опозданием установленного срока на 1 рабочий день. К начислению – 0 рублей.

Правонарушитель Трошкина Н.Е. вину в совершении административного правонарушения признала, суду показала, что срок предоставления декларации нарушен ею в виду того, что 20 января 2010 года, она отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам. Ранее подобных нарушений она не допускала, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно отметке налогового органа, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года представлена МУ «Алатырский городской Дворец культуры» в МИ ФНС № 1 по ЧР – 21 января 2010 года. Срок предоставления декларации нарушен на 1 день.

Главным бухгалтером МУ «Алатырский городской Дворец культуры» является Трошкина Н.Е., что подтверждается выпиской из приказа № 111 от 21 декабря 1998 года.

В действиях Трошкиной Н.Е. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствии вреда и тяжести последствий – незначительный срок нарушения срока представления налоговой декларации (1 день) и отсутствие суммы налога к начислению, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь производство по делу об административной  правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Трошкиной Н.Е. прекратил в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-229/2010 в отношении Казаковой Л.К. по ст. 15.5 КоАП РФ следует, что должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ЧР в отношении Казаковой Л.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Общественная организация «Центр русской культуры Чувашской Республики» представило налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год несвоевременно – 31 марта 2010 года, с нарушением установленного срока на 1 рабочий день. К начислению – 0 рублей.

Правонарушитель Казакова Л.К. вину в совершении административного правонарушения признала, суду показала, что срок предоставления декларации нарушен ею в виду того, что 30 марта 2010 года, она отсутствовала в городе. Ранее подобных нарушений она не допускала, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно отметке работника налогового органа, налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена Общественной организацией «Центр русской культуры Чувашкой Республики» в МИ ФНС № 1 по ЧР – 31 марта 2010 года. Срок предоставления декларации нарушен на 1 день.

Главным бухгалтером Общественной организации «Центр русской культуры Чувашской Республики» является Казакова Л.К.

В действиях Казаковой Л.К. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести последствий – незначительный срок нарушения срока представления налоговой декларации (1 день) и отсутствия суммы налога к начислению, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи, с чем мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь производство по делу об административной  правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Казаковой Л.К. прекратил в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

Из дела об об административном правонарушении 5-391/2010 в отношении Ефимовой О.Ю. по ст. 15.5 КоАП РФ, следует, что ей главным бухгалтером МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: г. Алатырь, ул. Южная, д. 3, не представила в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по ЧР налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года в срок до 28 июля 2010 года. Налоговая декларация по налогу на прибыль  за 1 полугодие 2010 года поступила в Межрайонную ИФНС № 1 по ЧР 29 июля 2010 года. Действия Ефимовой О.Ю. мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года должна быть представлена в налоговый орган по месту учета не позднее 28 июля 2010 года.

Вина правонарушителя подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года, поступившей в налоговую инспекцию 29 июля 2010 года.

Правонарушитель Ефимова О.Ю, виновной себя признала и показала, что нарушила срок предоставления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года, поскольку был сломан компьютер, и информация не отправлялась. Декларация была предоставлена с опозданием  на 1 день.

Учитывая, что срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года нарушен на 1 день, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь освободил Ефимову О.Ю. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

 

Дело об административном правонарушении № 5 – 531/2010 в отношении Писцовой И.Г. по ст. 15.5 КоАП РФ возбуждено по следующим основаниям: Писцова И.Г., являясь главным бухгалтером ООО «Молочное дело – Алатырь», не предоставила в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам РФ № 1 по ЧР налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в срок до 20 апреля 2010 года. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2010 года поступила в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по ЧР 21 апреля 2010 года.

Налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года должна быть представлена в налоговый орган по месту учета не позднее 20 апреля 2010 года.

Вина правонарушителя подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, поступившей в МИФНС РФ № 1 по ЧР 21 апреля 2010 года.

Правонарушитель Писцова И.Г. виновной себя признала и показала, что 19 апреля 2010 года на рабочий компьютер установили программу «Клиент  - Банк». 20 апреля 2010 года полетели сертификаты, поэтому невозможно было отправить электронную почту в налоговую инспекцию. 21 апреля 2010 года программу установили, декларация была отравлена в налоговую инспекцию в тот же день.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР Долговой А.П. от 19 октября 2010 года Писцова И.Г. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

 

Из дела об административном правонарушении № 5 – 533/2010 в отношении Морозкиной В.В. следует, что Морозкина В.В., являясь главным бухгалтером ООО «ГИАДА», не представила в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам РФ № 1 по ЧР бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 года в срок до 30 июля 2010 года. Бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 года поступил в МИФНС РФ № 1 по ЧР 31 июля 2010 года.

            Правонарушитель Морозкина В.В. признала себя виновной, пояснила, что забыла сроки предоставления бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года. Срок представления бухгалтерского баланса нарушен на 1 день.

            Принимая во внимание, что срок представления бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года нарушен на 1 день, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Долгова А.П. посчитала возможным освободить Морозкину В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

            Как следует из дела № 5 – 535/2010 Малышкина Н.В., являясь главным бухгалтером ГП учреждение ЮЛ 34/2 УИН Минюста России по ЧР, не предоставила в МИФНС РФ № 1 по ЧР налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2010 года в срок до 30 июля 2010 года, бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 года в срок до 30 июля 2010 года. Налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2010 года поступил в МИФНС РФ № 1 по ЧР 31 июля 2010 года. Вина Малышкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается налоговым расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2010 года, поступившим в МИФНС РФ № 1 по ЧР 2 августа 2010 года, бухгалтерским балансом за 1 полугодие 2010 года, поступившим в МИФНС РФ № 1 по ЧР 31 июля 2010 года.

            Правонарушитель Малышкина Н.В. виновной себя признала и показала, что на предприятии не работал Интернет и не было возможности в срок отправить в налоговые органы расчеты и бухгалтерский баланс.

            Учитывая, что срок представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2010 года нарушен на 3 дня, срок представления бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010 года нарушен на 1 день и.о. мирового судьи посчитал возможным освободить Малышкину Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Долговой А.П. от 19 октября 2010 года Малышкина Н.В. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание о недопустимости подобных нарушений в будущем.

 

Дела об административных правонарушениях, прекращенные в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

 

Из материалов дела № 5–319/2010 в отношении Куклева А.А. следует, что ИДПС ОГИБДД ОВД по МО Сурского района Ульяновской области 3 июня 2010 года в отношении Куклева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 3 июня 2010 года в 14 часов 10 минут на 05 километре автодороги Сурское – Шумерля Куклев А.А. управлял транспортным средством марки ГАЗ – 3009, государственный регистрационный знак Р438ВА21, совершил наезд на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер М55364 161 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Правонарушитель Куклев А.А. вину не признал.

В судебном заседании показаниями свидетелей Душина М.В., Куклевой С.Н., Четверовой Т.А. мировым судьёй установлено, что 3 июня 2010 года на 05 километре автодороги Сурское – Шумерля Куклев А.А., обгоняя первую машину – фуру, по независящим от него причинам не смог перестроиться в свой ряд, поскольку первая фура притормозила, уменьшив расстояние между двумя фурами, в связи с чем, для предотвращения аварийной ситуации, поскольку сзади двигались машины, Куклеву А.А. пришлось обогнать вторую фуру, при этом обгон он совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). Как следует из пояснений правонарушителя и свидетельских показаний, дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не было видно за фурами. Куклеву А.А. пришлось обогнать вторую фуру для предотвращения создания аварийной ситуации на дороге, поскольку сзади ехали машины, то есть совершить обгон.

Несмотря на реальность угрозы общегосударственным интересам, кроме совершения правонарушения, поскольку сзади него двигались автомашины, могла возникнуть более опасная дорожная ситуация. Причиненный вред Куклевым А.А. менее значительный, чем предотвращенный.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Куклева А.А..

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, установленные в судебном заседании, причинение Куклевым А.А. вреда охраняемым законом интересам, мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь признал крайней необходимостью, что является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

 

Дела об административных правонарушениях, прекращенные в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Из дела № 5-311/2010 следует, что Плющева Л.В., являясь главным зоотехником ООО «Агрофирма «Кувакинское молоко»,  нарушила правила продажи крупного рогатого скота.  Согласно статистическим данным управления сельского хозяйства администрации  Алатырского р-она ЧР, в период с 01 июля 2010 г. по 01 августа 2010 г.  ООО «Агрофирма «Кувакинское молоко» реализовало 24 головы крупнорогатого скота без ведома  и разрешения ветеринарных специалистов, без ветеринарно-сопроводительных документов.

10 ноября 2010 г. Алатырским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст.10.6 КоАП РФ в отношении Плющевой Л.В. Материал об административном правонарушении  поступил в судебный участок № 1 Алатырского района 24 ноября 2010 г.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агрофирма «Кувакинское молоко» реализовывало крупнорогатый скот  без ветеринарно-сопроводительных документов и разрешения ветеринарных специалистов  в период с 03 июня 2010 г. до  21 июня 2010 г. Срок исковой давности начинает исчисляться с 21 июня 2010 г. Таким образом, с момента совершения административного правонарушения истекло 3 месяца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2010 г., при таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района вынесено постановление о прекращении дела по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением  сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Из материалов дела № 5-266/2010 в отношении Гаврилова А.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района об административном правонарушении от 22 ноября 2010 г. также прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гаврилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1700 руб. В срок, установленный законодательством, Гаврилов А.В. штраф не уплатил.

По данному факту в отношении Гаврилова А.В. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по ЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена правонарушителем  08 июля 2010 г., постановление  вступило в законную силу 20 июля 2010 г. Административный штраф должен был быть уплачен  не позднее 20 августа 2010 г.

Срок исковой давности начинает исчисляться  с 20 августа 2010 г.

Правонарушитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно рапорта участкового уполномоченного ОВД по г.Алатырь и Алатырскому р-ону, Гаврилов А.В. выехал в г.Ульяновск к своей матери. Место нахождения Гаврилова А.В.  в г.Ульяновске неизвестно.

Таким образом, с момента совершения административного правонарушения  истекло 3 месяца.

 

            Материалами дела № 5 – 434/2010 в отношении Троицкой Л.Ю. установлено, что УУМ ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР 24 июля 2010 года в отношении Троицкой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, в котором в качестве обстоятельств совершения правонарушения указано, что 23 июля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут в подъезде дома № 23 по ул. Мичурина в г. Алатырь ЧР кот по кличке Кеша, принадлежащий Троицкой Л.Ю., поцарапал правую ногу в области коленного сустава Новикова В.М., тем самым Троицкой Л.Ю. нарушен п. 2.5.7 Правил содержания собак и кошек, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 27 сентября 2010 года производство по административному делу в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

            Решением Алатырского районного суда ЧР от 22 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, возвращено мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

            Материал в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях» возвращен в судебный участок № 2 г. Алатырь Чувашской Республики 26 октября 2010 года.

            Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

            Сроки давности привлечения Троицкой Л.Ю. к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» истекли 24 октября 2010 года.

            Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь ЧР от 9 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Троицкой Л.Ю. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

 

Дела об административных правонарушениях, прекращенные в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 

Производство по делу № 5 – 234/2010 в отношении Морозова В.Н. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Алатырь прекращено по п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 

Дело об административном правонарушении 5-145/2010 в отношении Еремина Александра Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, в связи со смертью правонарушителя.

Должностным лицом ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР в отношении Еремина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где в качестве обстоятельств совершения правонарушения указано, что «07 апреля 2010 года, в 19 ч. 55 мин., Еремин А.Г. возле дома № 14 по ул. Явлейский тракт в г. Алатырь Чувашской Республики, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Нисан Ноте» с государственным регистрационным знаком А725ЕО21, принадлежащим правонарушителю, в состоянии алкогольного опьянения».

Согласно свидетельству о смерти серии 1-РЛ № 759659 от 12 апреля 2010 года, Еремин А.Г., 28 января 1975 года рождения умер 11 апреля 2010 года.

 

            Из материалов дела № 5-10/2010 следует, что в отношении правонарушителя Злодеева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно справки о смерти № 5, выданной Отделом ЗАГСа администрации г.Алатыря ЧР 06 февраля 2010 г., Злодеев В.А. умер 19 января 2010 г.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 

Дело об административном правонарушении в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

 

Из материалов административного дела № 5-465/2010 в отношении Шишуева Дмитрия Евгеньевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что должностным лицом ОГИБДД ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР 21 октября 2010 года в отношении  Шишуева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 21 октября 2010 года в 12 часов 20 минут, на перекрестке улиц Московская и Ак. Крылова в г. Алатырь Чувашской Республики, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Шишуев Д.Е. управлял транспортным средством – автомобилем марки «АУДИ-100» с государственным регистрационным знаком Е 535 АМ RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушитель Шишуев Д.Е. показал, что 21 октября 2010 года  действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. В отношении него по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело, поскольку имеются пострадавшие.

22 октября 2010 года старшим следователем СО при ОВД по г. Алатырь и Алатырскому району ЧР было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела  по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Шишуева Д.Е., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 октября 2010 года, около 12 часов 10 минут на перекрестке улиц Московская и Ак. Крылова в г. Алатырь Чувашской Республики.

В данном случае, привлечение Шишуева Д.Е. по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, поскольку речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишуева Д.Е., прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий Шишуевым Д.Е. постановления о возбуждении уголовного дела.

 

По результатам проведенного изучения дел об административных правонарушениях, прекращенных в 2010 году в судебных участках № 1, № 2 г. Алатырь и № 1 Алатырского района Чувашской Республики можно сделать вывод о том, что случаев необоснованного прекращения производства по делам об административных правонарушениях не было.

Подготовка дел об административных правонарушениях проводится своевременно, мировыми судьями судебных участков № 1, № 2 г. Алатырь и № 1 Алатырского района Чувашской Республики выполняются все необходимые процессуальные действия, производимые на этой стадии судебного процесса, предпринимаются все меры по своевременному и надлежащему извещению участников процесса.

опубликовано 21.04.2011 15:09 (МСК)