Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ДОКУМЕНТЫ СУДА
обобщение практики рассмотрения Алатырским районным судом ЧР дел о защите прав на недвижимое имущество за 2006-1кв 2009 г

СПРАВКА

по обобщению практики рассмотрения Алатырским районным

судом ЧР дел о защите прав на недвижимое имущество за период

с 2006 года по 1 квартал 2009 года (включительно).

 

 

            За период с 2006 года по 1 квартал 2009 года (включительно)  Алатырским районным судом рассмотрено  319 дел указанной категории.

Из них с удовлетворением исковых требований 307 дел, что составляет 96,2 % от общего количества рассмотренных дел данной категории. Основаниями удовлетворения исковых требований являются признание иска ответчиком, установление в ходе судебного разбирательства бесспорного права истца на указанное в иске недвижимое имущество.

В удовлетворении 6 исковых требований отказано,  что составляет 1,8 % от общего количества дел данной категории. Основаниями отказа послужило отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на спорное недвижимое имущество.  

            1. За защитой прав на недвижимое имущество в Алатырский районный суд обращались с исковыми  требованиями

- о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 166 дел (52 % от общего количества дел указанной категории);

- о признании права собственности на жилое помещение и земельные участки в порядке наследования 75 дел (24 %);

- о признании права собственности на самовольно возведенные постройки 25 дел (7,8 %);

- о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли – продажи 28 дел (8,7 %);

- о признании права собственности на жилое помещение в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд 3 дела (0,9 %);

- о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности 5 дел (1,5 %);

- об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением 10 дел (3,13 %);

- о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении права в виде залога – 3 дела (0,9 %);

- о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру 1 дело (0,3 %);  

- о внесении изменений  в ЕГРП и в свидетельство о государственной регистрации права 1 дело (0,3 %);

- об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – 2 дела (0,6 %); 

2. Судьями Алатырского районного суда на стадии принятия иска (заявления) выясняется вопрос о возможности (невозможности) восстановления или защиты прав истца (заявителя на недвижимое имущество с помощью заявленного требования. В случае установления на данной стадии, что избранный истцом (заявителем) способ защиты права на недвижимое имущество не сможет обеспечить восстановление или защиту нарушенного права  заявление оставлялось без рассмотрения.

Так, например заявитель Силаева Г.П. обратилась в Алатырский районный суд ЧР с заявлением  об установлении в особом производстве факта владения умершим мужем квартирой № 2  в доме № 27 по ул. Колхозная в с. Чуварлеи, на праве собственности. Свое заявление обосновала тем, что 18 марта 2008 года умер её муж, который владел на праве собственности квартирой № 2 в доме № 27 по ул. Колхозная в с. Чуварлеи, однако в договоре купли – продажи от 13 июля 1993 года ошибочно указано, что Силаев А.Н. приобрел в собственность у колхоза «Родина» целое домовладение. Из содержания заявления следует, что фактически оспаривается действительность правоустанавливающего документа – договора купли – продажи от 13 июля 1993 года, в котором не указано, какая именно квартира принадлежала Силаеву А.Н.. Таким образом, усматривается спор о праве собственности Силаева А.Н. на квартиру № 2 в доме № 27  по ул. Колхозная в с. Чуварлеи Алатырского района. Данное заявление согласно определению Алатырского районного суда ЧР от 18 августа 2008 года оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.

3. В порядке искового производства рассматривались требования

- о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

- о признании права собственности на жилое помещение и земельные участки в порядке наследования,

- о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

- о признании права собственности на жилое помещение в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд,

- о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении права в виде залога,

- о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру,

- о внесении изменений  в ЕГРП и в свидетельство о государственной регистрации права,

- об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

             В порядке особого производства рассматривались требования об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением.

            За указанный период споры о защите прав на недвижимое имущество в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, Алатырским районным судом не рассматривались.

            4. По делам о признании права на недвижимое имущество, как правило, надлежащим ответчиком признаются

по искам о признании права на квартиру (комнату) в порядке приватизации  - администрация г. Алатырь;

по искам о признании права собственности на жилое помещение и земельные участки в порядке наследования – МИ ФНС РФ № 1 по ЧР, а также другие наследники спорного недвижимого имущества.

            При рассмотрении дел о признании права на недвижимое имущество устанавливались обстоятельства законности вселения и  пользования спорным жилым помещением, балансовая  принадлежность недвижимого имущества, обстоятельства и причины пропуска срока вступления в наследства, обстоятельства подтверждающие право наследника на спорное недвижимое имущество, обстоятельства заключения договора купли – продажи (уличного договора), подтверждающего права собственности на недвижимое имущество.

            Иски о признании права на недвижимое имущество удовлетворялись при установлении в ходе судебного разбирательства права истца на спорное недвижимое имущество,  а также при признании иска ответчиком.

            По указанным требованиям случаев применения исковой давности не имеется.

            5. По спорам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения надлежащими ответчиками признавались лица, фактически владеющие недвижимым имуществом.

            При рассмотрении дел по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения устанавливалось, кто является собственником спорного недвижимого имущества, а также факт незаконного владения и пользования спорным имуществом лицом, не являющимся собственником этого имущества.

            Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворялись при наличии достаточных доказательств незаконного владения недвижимым имуществом.

            6. За указанный период времени случаев рассмотрения гражданских дел по искам об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя Алатырским районным судом ЧР не имеется. 

            7. Случаев, при которых имеет место одновременная подача лицом иска о признании права собственности к лицу, за которым право зарегистрировано, и требования об оспаривании записи в ЕГРП на недвижимое имущество (о признании недействительной регистрации перехода права на недвижимое имущество) к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не имеется.

            Производство по делам в части заявления требований о признании недействительной записи в ЕГРП не прекращалось, однако имеют место случаи прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований о внесении изменений в ЕГРП и в свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности.

            8. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, привлекался к участию в деле в обязательном порядке при рассмотрении  таких требований, как о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру, о прекращении в ЕГРП записи о залоге, о признании договора приватизации недействительным, о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности, о внесении изменений в ЕГРП.

            При рассмотрении дел вышеуказанной категории, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, привлекался в качестве ответчика и  третьего лица.

            Например: по гражданскому делу по иску Уварова В.В. к Управлению Федеральной регистрационной  службы по ЧР о восстановлении записи в ЕГРП записи регистрации его права собственности на квартиру, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является надлежащим ответчиком.

            По гражданскому делу по иску Евдокимова Ю.С. и Евдокимовой Н.В. к Трубачевой Т.А. о прекращении записи в ЕГРП  об обременении прав в виде залога Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

            9. За указанный период имеет место только один случай заявления стороной в споре об истечении срока исковой давности о признании договора приватизации недействительным: по гражданскому делу по иску Блашенковой Т.Н., Блашенковой О.В. к Блашенкову А.И., администрации Алатырского района ЧР ответчик Блашенков А.И. и его представитель адвокат адвокатского кабинета Гиль Т.Ю. просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Однако данные доводы судом признаны неосновательными, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её судом таковой.

Случаев применения судом специальных сроков исковой давности не имеется.
опубликовано 13.03.2010 01:43 (МСК), изменено 21.04.2011 15:38 (МСК)