Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение по гл.33, 34 УПК РФ

По поступившему запросу заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики Кошкина А. Ю. № 01 – 13 Г от 11 марта 2009 года в суде проведено обобщение судебной практики применения норм уголовно-процессуального закона об общем порядке подготовки к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания (главы 33 и 34 УПК РФ) по судебным участкам № № 1 и 2 г. Алатырь, № 1 по Алатырскому району и по Алатырскому районному суду ЧР за 2008 год, которым установлено:

1.Случаев обращения сторон с ходатайствами о предоставлении возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 статьи 227 и ч. 6 статьи 236 УПК РФ) не имелось.

2.Имели место случаи направления уголовного дела по подсудности в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 227 УПК РФ, поскольку уголовные дела были подсудны мировому судье или районному суду. Мера пресечения в отношении подсудимых не изменялась. Случаев направления уголовного дела по подсудности в связи с тем, что прокурор изменил обвинение (ч. 5 статьи 236 УПК РФ), не имелось.

3.По поступившему уголовному делу судьями проверяется относимость, допустимость и достоверность доказательств в том смысле, что это имеет значение для проведения предварительного слушания для выяснения наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору, для приостановления либо прекращения уголовного дела ( пункты 2, 3 части 2 статьи 229 УПК РФ).

4.Случаев, когда судья по поступившему уголовному делу установил, что имеется недопустимое доказательство, не имелось. По мнению судей, если в уголовном деле имеется недопустимое доказательство, суд по собственной инициативе (без ходатайства сторон) не вправе проводить предварительное слушание и исключить доказательство. Однако суд не лишен возможности исключить доказательство при дальнейшем рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

5.Ходатайств и жалоб по поступившим уголовным делам, помимо указанных в п. 4 статьи 228 УПК РФ, не имелось.

6.Ходатайств заинтересованных лиц о применении мер безопасности во время судебных процессов не имелось. Меры безопасности для всех участников процесса осуществляются в порядке, предусмотренном нормативными документами, регламентирующими деятельность судебных приставов по ОУПДС.

7.Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны о проведении предварительного слушания не имелось.

8.Случаев обращения стороны с ходатайством о проведении предварительного слушания из-за нарушения срока, установленного частью 3 статьи 229 УПК РФ, не имелось.

9.В случаях, когда обвиняемый после ознакомления с материалами уголовного дела и окончания предварительного расследования заявлял ходатайство о проведении предварительного слушания, но не указывал, какие для этого имеются основания, суд назначал рассмотрение дела в предварительном слушании, выяснял у обвиняемого (подсудимого) существо оснований и принимал соответствующее решение.

10.Меры по обеспечению гражданского иска в соответствии с п. 5 статьи 228, 230 УПК РФ на стадиях назначения судебного заседания по уголовному делу, в том числе по результатам проведения предварительного слушания, не применялись.

11.Случаи, когда решение о назначении судебного заседания по уголовному делу принимались одним судьей, а дело рассматривал другой судья, имелись. Причины: болезнь судьи, отпуск, командировка. Сложностей в связи с началом судебного разбирательства при осуществлении другим судьёй ознакомления с материалами уголовного дела возникало. Судья, рассматривающий дело, своевременно изучал материалы дела.

12.В судебное заседание вызываются лица, указанные судьей в постановлении о назначении судебного заседания (подсудимый, потерпевший, свидетели, гражданский истец (представитель), гражданский ответчик (представитель), законные представители, представители комиссии по делам несовершеннолетних районной или городской администрации, подразделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел (по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними). Кроме того, высылается требование о необходимости этапирования подсудимых содержащихся под стражей в соответствующие учреждения, уведомляется Алатырское подразделение судебных приставов о дате рассмотрения уголовного дела.

13.Меры пресечения по поступившим в суд уголовным дела не изменялись и не отменялись.

14.По всем уголовным делам в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, назначалось и проводилось предварительное слушание. Предельный срок содержания по стражей в постановлениях не указывался. Ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую стороной защиты и подсудимого заявлялись. В постановлениях о назначении судебного заседания по делу суд обсуждал возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Случаев удовлетворения таких ходатайств не имелось.

15.Случаев поступления уголовных дел в суд в отношении обвиняемых содержащихся под стражей, когда оставшийся срок содержания под стражей составлял менее 14 дней, не имелось. При поступлении уголовного дела в суд в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, когда оставшийся срок содержания под стражей составляет менее 14 дней, следует назначить предварительное слушание по делу, разрешить вопрос о продлении срока содержания под стражей и назначить судебное заседание.

16.Случаев избрания меры пресечения в виде залога по практике мировых судей и Алатырского районного суда не имелось. По мнению судей, избрание судом в качестве меры пресечения в виде залога самостоятельным основанием для назначения предварительного слушания не является.

17.По ходатайству сторон, при имеющихся в уголовном деле данных при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК РФ) в качестве исключительного обстоятельства можно признать тяжкое заболевание подсудимого, препятствующее его явке в суд, что может являться  основанием для приостановления производства по уголовному делу.

18.Отвод судьи на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе на предварительном слушании, разрешается в порядке, предусмотренном статьей 65 УПК РФ.

19.Если один судья проводил предварительное слушание по уголовному делу, а впоследствии был лишен возможности проводить судебное заседание, то уголовное дело по существу рассматривал другой судья по указанию председателя суда. Процессуальный документ при этом не составлялся. Предполагается, что уголовное дело принято к производству суда. Действующий УПК РФ не предусматривает обязанности составления процессуального документа о передаче уголовного дела от одного судьи к другому. Предварительное слушание по делу повторно проводить не следует.

20.Случаи отложения предварительного слушания по уголовным делам имелись по причине неявки защитников и обвиняемых в судебное заседание.

21.Ходатайств обвиняемых о проведении предварительного слушания в их отсутствие не заявлялось. В предварительном слушании все уголовные дела рассматривались с участием обвиняемых.

22.Защитники не являлись на предварительные слушания по уголовным делам по уважительным причинам.

23.В ходе предварительного слушания прокурор не изменял обвинение. Соответствующих постановлений суд не выносил.

24.Если в ходе предварительного слушания, которое проводится по одному основанию, стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства с нарушением срока его подачи, суд это ходатайство не рассматривает, имея в виду, что решение об исключении доказательства суд может принять при рассмотрении дела по существу.

25.Копия ходатайства об исключении доказательства передается другой стороне при проведении предварительного слушания по уголовному делу. По просьбе стороны ей предоставляется время для ознакомления с ходатайством и материалами уголовного дела. Если указанное ходатайство поступило в суд ранее, то его копия направляется стороне одновременно с постановлением о назначении по делу предварительного слушания.

26.Если ходатайство об исключении доказательств не отвечает требованиям, предусмотренным части 2 статьи 235 УПК РФ, оно не может являться основанием для проведения предварительного слушания. Если такое ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, то стороне следует разъяснить ее право на заявление ходатайства при рассмотрении дела в судебном заседании.

27.При наличии ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о допросе лиц, которым что-либо известно по делу, в том числе об обстоятельствах производства следственных действий, такие ходатайства судом удовлетворялись.

28.Ходатайств сторон о возвращении уголовного дела прокурору при возможности устранить нарушение закона в судебном разбирательстве не имелось.

29.Случаев продления срока содержания под стражей, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 237 УПК РФ не имелось.

30.Случаев возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ в связи с необходимостью изменения обвинения на более тяжкое, не имелось.

31.В производстве суда, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, не явился на предварительное слушание, не было. Такие случаи имели место при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями.

32.Сложностей с исчислением и соблюдением сроков, установленных ст. 233 УПК РФ при приостановлении судьей производства по уголовному делу и при возобновлении производства по уголовному делу (ст. 238 УПК РФ) у судей не имеется.

33.При невозможности судебного разбирательства по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых, если в отношении одного из них имеются основания для приостановления производства по делу, то все производство по делу приостанавливается до устранения препятствий его рассмотрения. Если возможность рассмотрения дела имеется, то оно рассматривается в отношении подсудимых, явившихся в судебное заседание, а в отношении подсудимого, который не явился в судебное заседание по причинам, указанным в части 3 статьи 253 УПК РФ, производство по делу в отношении этого подсудимого приостанавливается.

34.При решении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу судья выносит соответствующее постановление.

35.Случаев прекращения уголовного дела, когда в ходе предварительного слушания в отношении обвиняемого, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а государственный обвинитель не отказался от обвинения по этому основанию, не имелось.

36.Случаев обжалования в кассационном (апелляционном) порядке решений, указанных в части 1 статьи 227 УПК РФ, а также принятых по результатам предварительного слушания, не имелось.

37.Вышестоящим судом жалобы и представления указанного характера не рассматривались.

опубликовано 13.03.2010 01:43 (МСК), изменено 21.04.2011 15:35 (МСК)