Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики по производству суд. эспертизза 2009 г.

Справка

по результатам обобщения судебной практики Алатырского районного суда Чувашской Республики по вопросам производства судебных экспертиз в уголовном процессе за 2009 год.

17 февраля 2010 года                                                                                                               г. Алатырь

Изучение судебной практики по вопросам производства судебных экспертиз за 2009 года по Алатырскому районному суду Чувашской Республики произведено в связи с поручением № 02-13 Г/6 от 01. 02. 2010 года заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики Кошкина А. Ю.

В соответствии с указанным поручением и примерной программы изучения судебной практики предлагаются следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Суд назначал судебную экспертизу как по собственной инициативе, так и по инициативе сторон (см. таблицу).

2. Поставленные на разрешение эксперта вопросы в судебном заседании оглашались, по ним заслушивались мнения участников судебного разбирательства. В постановлении о назначении экспертизы суд отклонял вопросы сторон, которые не относились к уголовному делу, либо к компетенции эксперта, а также формулировал свои вопросы.

3. Суд назначал повторную либо дополнительную экспертизу как по инициативе сторон государственного обвинения и защиты, так и по инициативе суда (см. таблицу).

4. Основаниями для назначения повторной либо дополнительной экспертизы явились сомнения в правильности выводов экспертов при проведении экспертизы при производстве предварительного расследования.

5. Во всех случаях экспертизы проводились государственными судебными экспертами.

6. При назначении судом экспертизы по уголовному делу положения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 195 УПК РФ, судом соблюдались. Постановления о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы оглашались в судебном заседании. Стороны вправе ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Стороны не заявляли ходатайств об их ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы.

7. При производстве судебной экспертизы подсудимый, его защитник:

- не знакомились с постановлением о назначении экспертизы, так как не заявляли соответствующее ходатайство, ограничиваясь тем, что постановление о назначении экспертизы судом оглашалось;

- отводов эксперту не заявляли и не ходатайствовали о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- ходатайствовали о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- ходатайств о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, не заявляли;

- при производстве судебной экспертизы не присутствовали и объяснения эксперту не давали.

8. Случаев отказа свидетелю и потерпевшему, в отношении которых производилась судебная экспертиза, в ознакомлении с заключением эксперта, не имелось.

9. Случаев возвращения в суд без исполнения постановлений о назначении судебной экспертизы и материалов, представленных для ее производства руководителем экспертного учреждения не было. Имели место ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы.

10. Случаев назначения комиссионной или комплексной экспертизы в практике суда и мировых судей не имелось.

11. Комиссионные судебные экспертизы судом и мировыми судьями не назначались.

12. Случаев помещения подсудимого для стационарного обследования в медицинский или психиатрический стационар в практике суда и мировых судей не имелось.

13. 14. 15. Случаев назначения судом стационарной медицинской или психиатрической экспертизы, а эксперты ограничивались проведением амбулаторной экспертизы, не имелось.

16. Случаев несоответствия заключения эксперта требованиям, указанным в статье 204 УПК РФ, в практике суда не имелось.

17. Ходатайства о допросе в суде эксперта для разъяснения, данного им заключения, были заявлены стороной защиты.

18. При вынесении приговора по уголовному делу заключение эксперта является доказательством и оценивается судом в совокупности с другими допустимыми доказательствами.

19. Случаев отмены приговоров по основаниям, что суд допустил замену производства экспертизы допросом эксперта, если имелись основания для производства судебной экспертизы, в практике суда не имелось.

При назначении судебных экспертиз судьи и мировые судьи руководствуются требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Трудностей при применении законодательства и неясных вопросов не имеется. Однако, имеют место случаи длительного неисполнения постановлений суда о назначении судебных экспертиз экспертными учреждениями.

опубликовано 13.03.2010 01:43 (МСК), изменено 21.04.2011 15:39 (МСК)