Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обощение судебной практикиприменения норм УПК, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Справка

по результатам изучения судебной практики применения судами норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Согласно предложенной Верховным Судом Чувашской Республики программе изучения судебной практики применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, по обозначенным вопросам Алатырский районный суд Чувашской Республики сообщает следующее.

1) Жалобы потерпевших на нарушения их прав, связанные с несвоевременным признанием их потерпевшими органами предварительного расследования судом не рассматривались.

2) Случаи, когда органами предварительного расследования не признавались потерпевшими лица, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред в практике суда, встречались. Суд принимал решение о признании указанных лиц потерпевшими с разъяснением им соответствующих прав.

3) Случаев, когда потерпевшим признается лицо при приготовлении к преступлению (покушении на преступление), когда вред гражданину реально не был причинен, в практике суда не имелось.

4) Случаев обжалования, в порядке статьи 125 УПК РФ лицом, которому, по его мнению, причинен вред совершенным преступлением, постановления следователя (дознавателя) об отказе в признании его потерпевшим, в практике суда не имелось.

5) Неясностей в практике признания потерпевшими юридических лиц у судей и мировых судей не имеется.

6) Жалоб потерпевшего (гражданского истца), их представителей на бездействие следователя, который не уведомил этих лиц об окончании следственных действий (часть 2 статьи 215 УПК РФ) или не обеспечил их право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (статья 216 УПК РФ) в практике суда не имелось.

7) Случаи, когда потерпевшими были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продления срока содержания его под стражей в порядке статей 108, 109 УПК РФ, в практике суда имелись. Судьи принимали решение о вызове потерпевших для участия в судебных заседаниях. Мнение потерпевших о заключении под стражу обвиняемого во внимание не принималось. Такое мнение может быть принято судом во внимание при назначении наказания в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

8) При выявлении фактов не извещения потерпевшего, гражданского истца или их представителей, а также несвоевременного извещения этих лиц о проведении предварительного слушания (часть 2 статьи 234 УПК РФ), или о дате, месте и времени судебного заседания (часть 4 статьи 231 УПК РФ), суд вышестоящей инстанции возвращал дело в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений. Дело повторно назначалось для рассмотрения  в кассационном, либо апелляционном порядке.

9) Мировой судья по ходатайству потерпевшего или гражданского истца о допуске к участию в деле одного из близких родственников этих лиц либо иного лица, о допуске которого ходатайствовал потерпевший или гражданский истец (часть 1 статьи 45 УПК РФ), принимал решение о допуске к участию в деле указанных лиц в качестве представителей потерпевшего.

10) Меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве предварительного расследования принимаются не по всем уголовным делам. Такие меры органами предварительного расследования принимаются при наличии гражданского иска на стадии предварительного расследования и ограничиваются постановлением следователя (органа дознания) о запрете отчуждения транспортных средств в отношении лица, привлекаемого (привлеченного) к уголовной ответственности).

11) При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, судьи учитывают сумму ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, его доходы, значимость похищенного имущества для потерпевшего, наличие у него иждивенцев и другие обстоятельства (состояние его здоровья, здоровья его иждивенцев, наличие инвалидности).

12) Суд отказывал гражданскому истцу в удовлетворении заявленного гражданского иска, если исковые требования не были доказаны, либо не могли быть удовлетворены в соответствии с материальным правом. Например, исковые требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с совершением преступления имущественного характера. Суд принимал решения о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца (потерпевшего), если исковые требования в полном объеме не доказаны, а также признавал право гражданского истца (потерпевшего) на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передавал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях, после вступления приговора в законную силу, в суде заводится гражданское дело для рассмотрения исковых требований гражданского истца (потерпевшего) в порядке гражданского судопроизводства.

13) При определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшему (гражданскому истцу) судьи руководствуются требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, в частности, его материального положения, наличия на его иждивении детей и другие обстоятельства, относящиеся к его личности. Случаи об удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда полном объеме в практике суда имелись.

14) Индексация размера причиненного потерпевшему вреда при вынесении решения о взыскании ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением его имущества в практике суда не применялась.

15) Меры безопасности (часть 3 статьи 11 УПК РФ) органами предварительного расследования и судом в отношении потерпевшего, его близких родственников, не применялись.

16) В соответствии с частью 6 статьи 278 УПК РФ по обоснованному ходатайству стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о потерпевшем, давшем показания под псевдонимом или в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Таких случаев в практике суда не имелось.

17). Уголовные дела, по которым потерпевшие были допрошены в суде под псевдонимом, суд не рассматривал.

18) Уголовные дела, по которым подлинные данные о потерпевшем засекречены, суд не рассматривал.

19) Уголовные дела, при совершении которых последствием совершения преступления явилась смерть потерпевшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ) и среди его близких родственников не было достигнуто соглашение о том, кто будет пользоваться правами потерпевшего, суд не рассматривал.

20) При признании лица, которому вред преступлением не причинен, либо признания лица в качестве потерпевшего, который таковым не является, суд принимал решение о признании в качестве потерпевшего надлежащего лица, с разъяснением ему соответствующих прав.

21) В случаях, когда заявление о примирении с обвиняемым подано потерпевшим, но против этого возражает его законный представитель, участвующий в деле (или наоборот) (статья 25 УПК РФ), следователь, дознаватель и суд должны принять решение об отказе в удовлетворении такого заявления. В таких случаях имеет место нарушение прав потерпевшего, не достигшего совершеннолетия, либо его законного представителя.

22) Случаи отказа в удовлетворении заявлений о прекращении дела за примирением с потерпевшим при его согласии с примирением, в практике суда имелись. Принимая такое решение, суд руководствовался требованиями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также того, что решение о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

23) Ходатайств государственного обвинителя в судебном заседании о том, чтобы ему предоставили возможность согласовать позицию с потерпевшим как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в практике суда не имелось.

24) Случаев, когда потерпевший представлял суду в письменном виде свои формулировки судебного решения (часть 7 статьи 292 УПК РФ), в практике суда не имелось.

25) Проблем при возмещении потерпевшему судебных издержек, указанных в пунктах 1-3 части 2 статьи 131 УПК РФ в практике суда не возникает. Требования потерпевшего удовлетворяются в соответствии указанной нормой УПК РФ при подтверждении соответствующих судебных издержек.

26) В практике суда случаев, когда расходы, понесенные потерпевшими на оплату труда адвоката, выступающего их представителем, относились к судебным издержкам, не имелось.

27) В случаях подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания (часть 7 статьи 259 УПК РФ) стороны, в том числе потерпевший, извещаются о дате изготовления протокола судебного заседания. Возможность ознакомления с протоколом судебного заседания сторонам предоставляется.

28) Потерпевшие о принесенных кассационных представлениях или жалобах, о дне рассмотрения дела судом второй инстанции, в том числе, когда они лично не участвовали в судебном заседании, извещаются во всех случаях.

29) Потерпевшие не извещаются судом при рассмотрении вопросов, при исполнении приговора: об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ. О принятых решениях потерпевшие не информируются, поскольку их интересы при рассмотрении указанных вопросов не затрагиваются.

30) Приговора и постановления, связанные с нарушением или ограничением прав потерпевшего в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, которые послужили основанием для отмены приговора или иного состоявшегося по делу судебного решения судом вышестоящей инстанции не отменялись.

31) При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по жалобе потерпевшего по существу дела, либо о мягкости приговора, доводы потерпевшего учитывались во всех случаях. В 2009 году по указанным основаниям приговоры Алатырского районного суда не изменялись и не отменялись.

32) Требования об указании на фундаментальность допущенных по делам нарушений к надзорным жалобам судами предъявляются.

опубликовано 13.03.2010 01:43 (МСК), изменено 21.04.2011 15:41 (МСК)