Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.04.2017
Алатырским районным судом рассмотрено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаверсия для печати
16 марта 2017 года Алатырским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С.» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «С.»  (Истец)  обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2017 года  КПК «С.» обратился в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов»  с исковым заявлением о взыскании с К.Д.В. и Р.М.В. задолженности по договору займа. 22 июня 2015 года  между сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов». Решение третейского суда окончательное, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. 01 февраля 2017 года вынесено решение Третейского суда при Некоммерческом  партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в составе судьи Г.Согласно данному решению с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 22 июня 2015 года в сумме 27196 рублей 78 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 20831 рубль 42 копейки; проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 2718 рублей 17 копеек и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с  18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 3261 рубль 83 копейки и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из 36% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с 22 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 385 рублей 36 копеек, а также  взыскать судебные расходы по уплате третейского сбора в размере  843 рубля 94 копейки с каждого и почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек с каждого. Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Таким образом, решение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от 22 июня 2015 года не отменено (не оспорено, действие не приостановлено).В положениях пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный в решении срок, то оно подлежит принудительному исполнению.  Принудительное исполнение решения третейского  суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим  на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).На основании изложенного КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от 01 февраля 2017 года, которым взыскано с К.Д.В. и  Р.М.В. в пользу  Кредитного потребительского кооператива «С.»,  которым взыскана задолженность по договору займа  от 22 июня 2015 года в сумме 27196 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 20831 рубль 42 копейки; проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 2718 рублей 17 копеек и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере  3261 рубль 83 копейки и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из  36% годовых от суммы остатка займа; неустойка за период с 22 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 385 рублей 36 копеек, а также  судебные расходы по уплате третейского сбора в размере 843 рубля 94 копейки с каждого и почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек с каждого. Взыскать с К.Д.В. и РМ.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей в солидарном порядке.Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) Кредитного потребительского кооператива «С.» в судебное заседание не явился.Директор КПК«С.» З.Е.И. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Требования о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержала.Заинтересованные лица (ответчики третейского разбирательства)К.Д.В. и Р.М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Явку своего представителя не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление КПК «С.»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.На основании части 1  статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Судом установлено, что решением Третейского суда Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в составе третейского судьи Г.Е.Р. 30 января 2017 года вынесено решение по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «С.» о взыскании с К.Д.В. и Р.М.В. задолженности по договору займа, которым постановлено:Взыскать в солидарном порядке  с К.Д.В. и Р.М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «С.» задолженность по договору займа от 22 июня 2015 года в сумме 27196 рублей 78 копеек, в том числе:сумма  основного долга в размере – 20831 рубль 42 копейки; проценты за пользование займов в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 2718 рублей 17 копеек и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из  30% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере  3261 рубль 83 копейки и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из 36% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с 22 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 385 рублей 36 копеек, а также с К.Д.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 843 рубля 94 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 95 рублей 50 копеек; с Р.М.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 843 рубля 94 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 95 рублей 50 копеекВ решении третейского суда указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ  Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (часть 4). Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Соглашением, заключенным 22 июня 2015года между Кредитным потребительским кооперативом «С.» и К.Д.В. установлено, что все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного между ними договора займа от 22 июня 2015 года  или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов». Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласны с ним.Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены. Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса  РФ, не установлено.Принимая во внимание вышеизложенное, суд счёл, что заявление КПК «С.»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от 30 января 2017 годапо делуо взыскании с К.Д.В. и Р.М.В. задолженности по договору займа от 22 июня 2015 года в сумме 27196 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению.Согласно статье  88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно платежному поручению 10 февраля 2017 года  КПК «С.» при подаче заявления в соответствии с п. 11 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме 2250 рублей. Принимая во внимание, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей подлежат взысканию с К.Д.В. и Р.М.В. в пользу КПК «С.» в солидарном порядке. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй  427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации  «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от 30 января 2017 года по делу о взыскании солидарно с К.Д.В. и Р.М.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа  от 22 июня 2015 года в сумме 27196 рублей 78 копеек, в том числе: сумма  основного долга в размере – 20831 рубль 42 копейки; проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 2718 рублей 17 копеек и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из  30% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 18 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере  3261 рубль 83 копейки и далее, начиная с 13 декабря 2016 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из 36% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с 22 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 385 рублей 36 копеек, а также о взыскании с К.Д.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 843 рубля 94 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 95 рублей 50 копееко взыскании с Р.М.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 843 рубля 94 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 95 рублей 50 копеек. Взыскать с К.Д.В. и Р.М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей (две тысячи двести пятьдесят) рублей в  солидарном порядке. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения – 16 марта 2017 года.
опубликовано 18.04.2017 13:33 (МСК)