Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 18.05.2017
О восстановлении на работеверсия для печати

Алатырским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Ш.В. к акционерному обществу «Алатырский механический завод» (АО «АМЗ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ш.В. обратился в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением, которое мотивировано тем, что на основании приказа ОАО «Алатырский механический завод» он уволен с работы в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников АО «АМЗ», справка о вакансиях. Увольнение считает незаконным.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы данного гражданского дела не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации (доказательств надлежащей реализации обязанности по переводу истца на другую имеющуюся у работодателя работу), а также достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика соответствующей работы (ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации), в то время, как бремя доказывания факта законности увольнения, с учетом предмета и оснований иска, характера рассматриваемого индивидуального трудового спора, лежит на ответчике.

В связи с чем у ответчика не имелось оснований, предусмотренных ст. ст. 76, 77, 212 Трудового кодекса РФ для прекращения трудовых отношений с истцом, соответственно приказ о прекращении (расторжении) трудового договора является незаконным и подлежит отмене, Ш.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, со взысканием соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, суд, применив положения ст. ст. 237, 394 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ш.В. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывал объем нарушенных трудовых прав истца, их значимость, требования разумности и справедливости.

Исковые требования Ш.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме
опубликовано 18.05.2017 14:15 (МСК)