Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 19.06.2017
Судом произведен раздел совместно нажитого в браке имущества бывших супруговверсия для печати

16 июня 2017 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики принято решение о разделе совместно нажитого имущества супругов н. и К.

К. предъявила в суд исковое заявление к Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои исковые требования тем, что ***** 2005 года она вступила в брак с Н. На основании решения мирового судьи судебного участка от **** 2014 года их брак прекращен. В период брака на совместно нажитые денежные средства приобретены автомобиль TOYOTA LITE АСЕ, а в июне 2012 году приобретен автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB, на кредитные средства. С момента приобретения автомобиля до расторжения брака из их общих доходов в счет погашения кредита выплачена денежная сумма в размере **** рублей. Автомобили находятся во владении и в пользовании Н. Кроме, того в период брака на совместно нажитые денежные средства ими приобретено следующее имущество: стиральная машина «***», бензопила «****», болгарка ****, сварочный аппарат ****, триммер, цветной телевизор ****. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, с учетом уточнения и увеличения исковых требований просила: признать общим имуществом бывших супругов К. и Н. вышеуказанное имущество, всего на сумму **** рублей; произвести раздел вышеуказанного имущества, передав все в собственность Н., взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в размере ****рублей; взыскать с Н. в ее пользу *** рублей, затраченных на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и в счет уплаты государственной пошлины - ***рублей, представительские расходы в сумме **** рублей.

В свою очередь Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и, мотивируя свои исковые требования тем, что в период брака, *** 2012 года, они с К. взяли кредит на сумму *** рублей в ПАО «****», с *** 2014 года совместное хозяйство с К. не ведут, за период с **** 2014 года по ****2017 года включительно в счет погашения текущих платежей по кредитному договору им выплачено **** рублей, просил: признать кредитное обязательство по кредитному договору общим обязательством бывших супругов Н. и К.; взыскать с К. в пользу Н. в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору **** руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме ****рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, посчитал, со ссылкой на ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, и с учетом признания К. исковых требований Н., что первоначальные исковые требования К. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что договор о разделе совместно нажитого имущества между Н. и К. не заключался, их доли при разделе общего имущества были признаны равными.

Учитывая, что в период брака Н. и К. были приобретены два автомобиля, суд посчитал, что каждой из сторон необходимо передать по автомобилю. Принимая во внимание тот факт, что иное имущество, заявленное в первоначальном иске, находится у Н., а К. не претендует на него, стороны фактически добровольно поделили данное имущество, суд нашел необходимым указанное имущество передать в собственность Н., обязав К. выплатить Н. в счет равенства долей в общем имуществе супругов *** руб.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что **** 2012 года между Н.. и ПАО «****» был заключен кредитный договор, согласно которому Н. был выдан кредит на сумму **** руб. Н. и К. в судебном заседании подтвердили, что денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены на покупку автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, Н. досрочно погасил кредитный договор, уплатив *** руб. К. в судебном заседании не отрицала, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору оплачивал Н., в связи с чем кредит был признан общим долгом бывших супругов Н. и К., с К. в пользу Н. взыскано в счет оплаты задолженности по кредитному договору *** руб.

Решение не вступило в законную силу.

опубликовано 27.06.2017 09:16 (МСК)