Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.06.2017
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по распискеверсия для печати

У. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности в размере *** руб. по расписке от *** года, мотивируя заключением кредитного договора между АО АКБ «Экспресс-Волга» и У. от *** года на сумму *** руб., которые она сразу передала своей сестре Л..

Л. выдала ей расписку о том, что признает долг по этому кредитному договору своим и обязуется самостоятельно погасить его. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь от *** года с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., что свидетельствует о невыполнении Л. взятых на себя по расписке обязательств. Со ссылкой на ст.ст.810,811 просит исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Существо обязательства по договору займа указано в абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Л. составила расписку в том, что У. взяла для неё кредит, который оплачивает Л. Долг по кредиту на дату составления расписки составлял *** руб., который Л. обязуется погасить в срок его окончания *** года. Эта расписка не позволяет определенно установить, что У. передала денежные средства в указанном размере Л. в долг с обязательством их возврата, а У. взяла эти денежные средства и обязалась возвратить их истцу. Таким образом, содержание расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Объяснения сторон и показания свидетеля указанный факт не подтверждают и не опровергают, значения для юридической квалификации возникших правоотношений не имеют. Фактически из указанной расписки следует воля составления между истцом и ответчиком соглашения о переводе долга.

В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Истец в судебном заседании пояснила, что кредитор АО АКБ «Экспресс-Волга» не уведомлялся о переводе долга У. на Л., поэтому имеющуюся в деле расписку нельзя расценивать как соглашение о переводе долга по смыслуст.391 ГК РФ. Однако У. на основании этой расписки не лишена права регрессного требования к Л. сумм, выплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований У. к Л. о взыскании задолженности по расписке *** года отказал.

Решение не вступило в законную силу.

опубликовано 27.06.2017 09:17 (МСК)