Arms
 
развернуть
 
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35
Тел.: (83531) 2-01-99
alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru
схема проезда
429800, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 35Тел.: (83531) 2-01-99alatirsky.chv@sudrf.ru alatr_sud@cbx.ru

,
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 10.08.2017
Судом утверждено мировое соглашение между собственником квартиры, подвергшейся заливу, и управляющей компанией, обслуживающей жилой домверсия для печати

28 июля 2017 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики утверждено мировое соглашение между собственником квартиры, подвергшейся заливу, и управляющей компанией.

Истец У. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «***» г. Алатырь о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования обосновал тем, что он является собственником квартиры № ** многоквартирного дома по адресу: ***. Обслуживанием дома до 28 февраля 2017 года занималось ООО «***». В январе 2017 года (точная дата не установлена) произошло протекание кровли жилого дома, в ко ором на 5 этаже находится принадлежащая ему квартира № **. Затопление квартир произошло вплоть до 3 этажа. Согласно акту осмотра, в результате протекания кровли произошло затопление квартиры № **, в результате которого были повреждены обои и линолеум в прихожей комнате, в зале на потолке имеются следы протечки, угол комнаты зала также поврежден, набухли коробки двух дверных блоков, на кухне угол поврежден, отсутствует свет (электропитание) в зале, в прихожей, туалете, ванной. Согласно локальной смете ООО «***», стоимость ремонта (ущерба в результате протекания кровли) квартиры № *** составила 14010,29 руб. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к независимым экспертам ООО «*****» для определения реальной стоимости причиненного ущерба. Из акта обследования квартиры следует, что стоимость ущерба составила 115000 рублей. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил, хотя истцом неоднократно направлялись досудебные претензии. Из-за залива квартиры вследствие ненадлежащего содержания ответчиком кровли дома были нарушены права истца на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, что причинило ему нравственные страдания. Поскольку имеются нарушения прав истца, как потребителя, факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Так как ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования о возмещении ущерба, с ответчика в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 26 марта 2014 года), ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13-15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «****» в свою пользу: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 115000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами было представлено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях: ООО "****" обязуется выплатить У. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 57000 рублей до 20 сентября 2017 года включительно, а У. в свою очередь от иных ранее заявленных исковых требований к ООО "****" отказывается.

Судом при рассмотрения мирового соглашения было установлено наличие волеизъявления со стороны истца и ответчика на утверждение мирового соглашения на условиях, содержащихся в представленном ими тексте. Текст мирового соглашения был оглашен в судебном заседании и подписан сторонами. Настоящим соглашением стороны заявили о добровольности заключения данного мирового соглашения и об уяснении ими всех последствий, вызванных заключением мирового соглашения, в том числе прекращении производства по делу и об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые бы вынуждали их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для них условиях. Воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями обеих сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон, не выявлены.

Судом было разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного суд посчитал, что заключенное мировое соглашение является волей сторон, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем оно было утверждено, а производство по данному делу - прекращено
опубликовано 25.08.2017 08:39 (МСК)