В. обратился в суд с требованием к банку о признании недействительным кредитного договора, аннулировании задолженности по нему, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

05 марта 2024 года с телефона истца посторонним лицом, представившимся сотрудником банка, было оформлено мобильное приложение для доступа к данным истца. В результате было заключено кредитное соглашение на сумму 726590 рублей 36 копеек на срок 60 месяцев. Деньги были списаны с карты истца и переведены на счета третьих лиц. Истец обратился в банк и полицию, но требования о признании договора недействительным остались без удовлетворения.

Истец утверждал, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, представившегося сотрудником банка. Банк, как профессиональный участник правоотношений, должен был подвергнуть сомнению операции, так как кредит был оформлен в короткий срок и средства были переведены на счета третьих лиц. В анкетных данных истца отсутствовали сведения о доходах и имущественном положении. Банк не обеспечил достаточную защиту данных клиента, что привело к мошенническим действиям.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) указывал, что Истец самостоятельно заключил кредитный договор, подтвердив его заключение личным введением кодов. Банк действовал в соответствии с законодательством и внутренними правилами дистанционного банковского обслуживания. Все операции были совершены с использованием одноразовых паролей, отправленных на доверенный номер телефона истца. Истец имел возможность устранить свои сомнения в правомерности своих действий до совершения переводов.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики отказано в удовлетворении исковых требований В. к публичному акционерному обществу "ВТБ" о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности аннулировать задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, поскольку кредитный договор был заключен в соответствии с законодательством и внутренними правилами банка. Банк не совершал действий, направленных на обман заемщика или способствовавших введению его в заблуждение. Истец самостоятельно совершил все операции, подтвердив их одноразовыми паролями. Истец имел возможность устранить свои сомнения в правомерности своих действий до совершения переводов. Действия банка соответствовали принципам добросовестности, разумности и осмотрительности.

Решение суда вступило в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики оставила решение Алатырского районного суда без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба В. - без удовлетворения.